Usuńmy opis kategorii

@Ktos: rzeczywiście, tak być nie powinno. Zmieniłem.

<Preklejka z innego wątku>
Te opisy są IMHO zbyt liryczne:

Forum poświęcone językowi, którego popularność stale rośnie, czyli JavaScript.

A Python rośnie bardziej. Czytając ten opis byłbym pewien że chodzi o Pythona

Dla entuzjastów programowania urządzeń mobilnych

Ok, A jak nie cierpię programowania urządzeń mobilnych, ale akurat mam poprawić małego buga bo programista mobilny zginął w wypadku to nie mogę wejść na to forum?

Czy wszystkie opisy nie mogły by być proste jak Dyskusje poświęcone programowaniu w języku PHP. ?
Z drugiej strony po co taki opis że kategoria poświęcona PHP jest o PHP. Brzmi trochę jak komentarze w kodzie if (exp) -- do if exp is true

Wcześniej w tym wątku pisałem, że opisy powinny zostać (w tym poście). Chociaż to dziś podtrzymuję, to jeśli @Adam Boduch uznał, że wyniki ankiety są jednoznaczne, to OK. Niezależnie więc od propozycji @KamilAdam spróbuję zrobić delikatną symulację usunięcia opisów, w tym ewentualnej zmiany nazw:

1. C/C++ – dotychczasowy opis: "Tutaj możesz dyskutować o czystym C, C++, a także o problemach w środowiskach np. C++ Builder, Visual C++"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna; przy okazji, zmieniłbym "/" na "i", by ujednolicić z nazwą kategorii "C# i .NET";
2. C# i .NET – dotychczasowy opis: "Forum poświęcone językowi C# oraz ogólnie platformie .NET"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
3. Java – dotychczasowy opis: "Forum poświęcone językowi Java oraz wszystkim innym technologiom związanym z JVM i platformą Java"; nazwa bez opisu nie wydaje się jednoznaczna, chyba należałoby zmienić ją na "JVM, w tym Java" albo podobną;
4. Python – dotychczasowy opis: "Wszystkie tematy związane z językiem Python, w tym Django, Flask, Pyramid, Twisted czy Tornado"; nie znam się na środowisku związanym z językiem Python, więc nie mogę określić, czy usunięcie opisu pozbawi nazwę jednoznaczności, czy nie;
5. PHP – dotychczasowy opis: "Dyskusje poświęcone programowaniu w języku PHP"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
6. JavaScript – dotychczasowy opis: "Forum poświęcone językowi, którego popularność stale rośnie, czyli JavaScript. Tutaj możesz pisać na temat Node.JS, ES6, frameworków takich jak Angular.JS, Vue.JS itp."; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
7. Webmastering – dotychczasowy opis: "Forum związane z wizualnymi aspektami tworzenia stron WWW. W tej kategorii powinny znaleźć się wątki poświęcone HTML, XHTML, CSS, SASS, LESS, XML, XSLT, AJAX i XPath"; nazwa bez opisu nie wydaje się jednoznaczna; termin "webmastering" nie jest chyba obecnie tak często spotykany jak kiedyś (?); dla mnie "webmastering" to bardziej administracja niż tworzenie stron; dlatego może warto rozważyć zmianę nazwy, jeśli opis ma zostać usunięty?
8. Mobilne – dotychczasowy opis: "Dla entuzjastów programowania urządzeń mobilnych: Android, iOS, Xamarin, Cordova itp."; nazwa bez opisu zdecydowanie nie jest dla mnie jednoznaczna; trzeba by pomyśleć nad jakimiś dwoma lub trzema głównymi hasłami, które dobrze opisują technologie mobilne, i zmienić na nie nazwę;
9. Delphi i Pascal – dotychczasowy opis: "Kategoria ta przeznaczona jest do dyskusji na temat programowania w takich językach jak Pascal, Free Pascal, Delphi, Delphi for .NET czy Oxygene, jak również o środowiskach Delphi, Lazarus, CodeTyphoon itd."; nie znam się na środowisku związanym z językami Delphi i Pascal, więc nie mogę określić, czy usunięcie opisu pozbawi nazwę jednoznaczności, czy nie;
10. Inne języki programowania – dotychczasowy opis: "Jeżeli nie znalazłeś kategorii odpowiedniej do umieszczenia Twojego wątku, być może powinieneś umieścić go w tym dziale. Tu dyskutujemy o językach Ruby, Perl, Assembler, ColdFusion i innych, mniej popularnych"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
11. Bazy danych – dotychczasowy opis: "Forum poświęcone zagadnieniom związanym z serwerami baz danych (MySQL, MS SQL, Oracle, PostgreSQL, SQLite, Access) oraz językiem SQL"; nazwa bez opisu nie wydaje się jednoznaczna; dla mnie "bazy danych" oznaczają więcej administrację niż programowanie; jeśli w tej kategorii jest samo tworzenie baz danych, to można by zmienić nazwę na "Technologie baz danych" (a poza tym opis jest niekompletny, bo dana baza danych nie musi wspierać języka SQL);
12. Embedded – dotychczasowy opis: "Systemy wbudowane, mikrokontrolery, komputery jednopłytkowe, Internet Rzeczy, automatyka, inteligentne domy etc."; nie znam się na systemach wbudowanych, więc nie mogę określić, czy usunięcie opisu pozbawi nazwę jednoznaczności, czy nie;
13. Dev/ops – dotychczasowy opis: "Docker, AWS, Kubernetes, zarządzanie serwerami itp."; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna (biorąc pod uwagę, że zazwyczaj terminowi "devops" jest przypisywane wiele zagadnień); zapisałbym ją nawet bez ukośnika (por. Wikipedia);
14. Algorytmy i struktury danych – dotychczasowy opis: "Dział zawierający nieco trudniejsze zagadnienia programistyczne. Tutaj można również dyskutować o algorytmach oraz strukturach danych"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
15. Inżynieria oprogramowania – dotychczasowy opis: "Forum poświęcone zagadnieniom związanym z procesem wytwarzania oprogramowania, takim jak tworzenie, testowanie, debugowanie, UML itp."; nazwa bez opisu nie wydaje się jednoznaczna; moim zdaniem "inżynieria oprogramowania", mimo że jako dziedzina ma podstawy akademickie, to jest pojęciem rozmytym znaczeniowo; może istnieje jakieś lepsze pojęcie obejmujące te zagadnienia, które są w opisie?
16. Nietuzinkowe tematy – dotychczasowy opis: "Kategoria poświęcona zaawansowanym zagadnieniom, w tym reverse engineering, elektronika"; nazwa bez opisu zdecydowanie nie wydaje się jednoznaczna; należałoby ją zmienić na coś bardziej oczywistego;
17. Oceny i recenzje – dotychczasowy opis: "Jeżeli stworzyłeś stronę WWW, grafikę, logo lub program i chcesz, aby ktoś ocenił Twoją pracę – ta kategoria jest odpowiednim miejscem. W tej kategorii należy również zamieszczać prośby o Code review"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
18. Edukacja – dotychczasowy opis: "Tutaj możesz podyskutować o książkach, nauce programowania, kursach i innych tematach związanych z budowaniem swojej wiedzy w dziedzinie programowania"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
19. Kariera – dotychczasowy opis: "Wątki o poszukiwaniu pracy, rozmowach kwalifikacyjnych i zarobkach. Tutaj poruszamy także kwestie księgowe, prawne i podatkowe"; nazwa bez opisu nie wydaje się jednoznaczna; termin "kariera" nie oznacza dla mnie kwestii księgowych, prawnych i podatkowych, a raczej rozwój osobisty;
20. Szkolenia i konferencje – dotychczasowy opis: "Informacje o szkoleniach, konferencjach i warsztatach, które odbywają się lub będą odbywać się w Polsce. Zapraszamy organizatorów takich wydarzeń do umieszczania informacji o nich w tej kategorii forum"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
21. Magazyn Programista – dotychczasowy opis: "Forum związane z miesięcznikiem "Programista". Komentuj pomysły na artykuły i miej wpływ na zawartość czasopisma"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna; moim zdaniem warto rozważyć dodanie cudzysłowów dookoła "Programista" (o ile "Magazyn Programista" nie jest jakąś zastrzeżoną prawnie nazwą oraz zgodzi się na to);
22. Off-Topic – dotychczasowy opis: "Miejsce na dyskusje niepasujące do pozostałych kategorii forum, niekoniecznie związane z programowaniem"; nazwa bez opisu jest jednoznaczna;
23. Hardware/Software – dotychczasowy opis: "Jeżeli masz problem ze sprzętem, oprogramowaniem lub systemem operacyjnym – pisz właśnie tutaj"; nazwa bez opisu jest jednoznaczna;
24. Społeczność – dotychczasowy opis: "Forum poświęcone społeczności 4programmers.net (kanał #4programmers, zloty, spotkania)"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna, niemniej zmieniłbym ją na "Społeczność 4p" albo "Społeczność 4programmers";
25. Flame – dotychczasowy opis: "Rozmowy o wszystkim i o niczym. Dział z niższą aktywnością moderatorów"; nazwa bez opisu zdecydowanie nie jest jednoznaczna; ja nadal nie jestem przezwyczajony do terminu "Flame";
26. Ogłoszenia drobne – dotychczasowy opis: "Tutaj możesz zamieszczać ogłoszenia kupna, sprzedaży towarów i usług oraz inne drobne ogłoszenia (w tym wolontariatu)"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
27. Coyote – dotychczasowy opis: "Coyote-CMF to nazwa systemu obsługującego serwis 4programmers.net. Jeżeli masz jakąś sugestię co do rozwoju projektu, albo szukasz pomocy w kwestii obsługi serwisu 4programmers.net – ta kategoria jest odpowiednim miejscem"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna pod warunkiem, że ktoś wie, co to jest Coyote; moim zdaniem należałoby ulepszyć ją jakoś, np. "Coyote (silnik 4programmers.net)";
28. Archiwum – dotychczasowy opis: "W tym dziale znajdują się posty, które pochodzą ze starej wersji forum"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna;
29. Kosz – dotychczasowy opis: "Zawiera tematy usunięte z forum. Wątki z tego działu są automatycznie czyszczone po 7 dniach"; nazwa bez opisu wydaje się jednoznaczna; przy okazji: czy te "7 dni" ma jakieś zastosowanie obecnie?

I mam dwie propozycje:

1. Można przenieść opisy do tooltipa, który będzie wyświetlać się po najechaniu opisu myszą. Czy jest na urządzeniach mobilnych gest o podobnym znaczeniu?
2. Ostatecznie zawsze można kategorie opisać w Pomocy; najwyżej wtedy tam będą zerkać użytkownicy, którym okaże się to potrzebne.

Kiedyś już proponowałem, że zamiast opisu kategorii można umieścić najpopularniejsze tagi z danej kategorii. Np. w dziale "Mobile": ios, anroid. Dzięki temu:

1. Na pierwszy rzut oka wiadomo jakie tematy poruszane są w danym dziale.
2. Można od razu kliknąć na tag i zrobić filtrowanie.

Silv napisał(a):

9. Delphi i Pascal – dotychczasowy opis: "Kategoria ta przeznaczona jest do dyskusji na temat programowania w takich językach jak Pascal, Free Pascal, Delphi, Delphi for .NET czy Oxygene, jak również o środowiskach Delphi, Lazarus, CodeTyphoon itd."; nie znam się na środowisku związanym z językami Delphi i Pascal, więc nie mogę określić, czy usunięcie opisu pozbawi nazwę jednoznaczności, czy nie;

Ja bym nazwę tej kategorii zmienił po prostu na Pascal. W końcu i tak wszystkie omawiane w tej kategorii dialekty są Pascalami, a to którego języka i IDE się używa, określa się w tagach i opisuje w treści postów.

@Adam Boduch, @furious programming: użycie najpopularniejszych tagów ma taki caveat, że jeśli się one zmienią w danej kategorii, to ta kategoria też trochę zmieni swoją tematykę. Pytanie więc, czy chcemy zostawić w miarę sztywne tematyki kategorii, czy też je uelastycznić?

@furious programming: Jeżeli to ma być uproszczenie, to właściwie należałoby podzielić i zrobić dwie grupy:
Dział historyczny - Pascal, Turbo Vision i wszystko co kiedyś "chodziło" w tekstowym.
Dział obiektowy - Object Pascal, Delphi, Lazarus, i pozostałe obiektowe IDE.

Zbyt duże uogólnienie wprowadzi śmietnik do którego wszystko się wrzuca. Grupowanie można też zrobić według kompilatorów, a nie IDE

Silv napisał(a):

@Adam Boduch, @furious programming: użycie najpopularniejszych tagów ma taki caveat, że jeśli się one zmienią w danej kategorii, to ta kategoria też trochę zmieni swoją tematykę. Pytanie więc, czy chcemy zostawić w miarę sztywne tematyki kategorii, czy też je uelastycznić?

Nawet jeśli trendy się zmieniają, to na pewno nie co tydzień, więc automat do ich wybierania i aktualizowania nie będzie potrzebny. Zresztą użytkownicy nie używają tagów poprawnie, a to powoduje, że automatyczna ich selekcja może być kłopotliwa. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby je aktualizować ręcznie, raz na rok czy kilka lat.

pstmax napisał(a):

@furious programming: Jeżeli to ma być uproszczenie, to właściwie należałoby podzielić i zrobić dwie grupy:

Dział historyczny - Pascal, Turbo Vision i wszystko co kiedyś "chodziło" w tekstowym.
Dział obiektowy - Object Pascal, Delphi, Lazarus, i pozostałe obiektowe IDE.

No ja napisałem o uproszczeniu, a Ty sugerujesz coś odwrotnego. :D

Nie ma sensu dzielić tego działu na dwa. Po pierwsze dlatego, że wszystkie obecnie używane dialekty są obiektowymi Pascalami i wszystkie wywodzą się z dawnego, strukturalnego Pascala. Po drugie dlatego, że są tylko dwa IDE w użyciu (Delphi i Lazarus), z czego Lazarus z FPC i tak wspiera dialekt Delphi, Turbo Pascala i jeszcze kilka innych. W dodatku te środowiska wyglądają podobnie i mają podobną funkcjonalność. A po trzecie dlatego, że wątków w tym dziale pojawia się relatywnie mało.

Zbyt duże uogólnienie wprowadzi śmietnik do którego wszystko się wrzuca.

Kategoria Delphi i Pascal od zawsze była jedna i nie miała żadnych podkategorii. No i gdzie ten śmietnik? To dział Newbie był śmietnikiem, bo trafiały do niego tematy dotyczące wszystkich możliwych języków i technologii, a także algorytmiki, oprogramowania i sprzętu. W przypadku kategorii Delphi i Pascal taka sytuacja nie zachodzi, bo nie ma prawa zachodzić.

Co do tagów to możecie sobie wejść w kategorię techniczną, kliknąć przycisk "Nowy wątek" i zobaczyć sugestie tagów:

To są właśnie najpopularniejsze tagi z danej kategorii. Obliczane oczywiście na podstawie tego co użytkownicy wybierają.

furious programming napisał(a):

Silv napisał(a):

@Adam Boduch, @furious programming: użycie najpopularniejszych tagów ma taki caveat, że jeśli się one zmienią w danej kategorii, to ta kategoria też trochę zmieni swoją tematykę. Pytanie więc, czy chcemy zostawić w miarę sztywne tematyki kategorii, czy też je uelastycznić?

Nawet jeśli trendy się zmieniają, to na pewno nie co tydzień, więc automat do ich wybierania i aktualizowania nie będzie potrzebny. Zresztą użytkownicy nie używają tagów poprawnie, a to powoduje, że automatyczna ich selekcja może być kłopotliwa. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby je aktualizować ręcznie, raz na rok czy kilka lat.

Co racja, to racja, poprawność tagów względem treści oczekiwanych w kategorii powinna być weryfikowana w takim miejscu – będą one wyznaczać zakres tematyczny kategorii. @Adam Boduch , nieautomatycznie, jak myślisz? Inny rozwiązaniem jest zapewnienie we wszystkich kategoriach, że najpopularniejsze tagi będą dobrze użyte; to jakby podejście od drugiej strony, oddolne. Ale nadal chyba nie mamy wyznaczonych obowiązków stałego poprawiania tagów wśród administracji i moderacji?

Uważam, że sposób kolejności rozwiązuje sprawę. Obecnie mamy tak, że klikam nowy wątek wpisuję co i jak i system wymusza na mnie dodanie minimum jednego tagu, więc wpisuję to minimum i już.
Forum skierowane jest to programistów o różnym poziomie zaawansowania, jednak to zaawansowani użytkownicy, którzy poszukują....
Załóżmy zatem, że możliwość dodania nowego wątku umieścimy na końcowym zagłębieniu się w stronę, a nie jak jest teraz na zerowym najwyższym poziomie, a każde wejście w poziom głębiej to jeden tag z tematyki. Na przykładzie:
Forum --> Skrypty --> Windows --> VBS i dopiero możemy na tym poziomie utworzyć nowy wątek w tej tematyce, nowy wątek ma już tagi: skrypty, windows, vba
Taki sposób na wszystkich "leniuszków" - oczywiście nikogo nie obrażając... :-)

Czy usunąć opis kategorii ze strony głównej forum?
Brakuje trzeciej pozycji: Samodzielnie decyduj czy na Twoim profilu ma być widoczny (ukryty/niewidoczny) opis kategorii

Przysiadłem do tego zadania. Pierwsza próba i nie wygląda to za dobrze. Ikonki działu zlewają się z avatarami:

IMHO lepiej wygląda taki wariant:

Oczywiście znajdzie się tam miejsce na ewentualne popularne tagi danej kategorii (to o czym wspominałem w poprzednim poście).

@Adam Boduch: Może "rozwiń / zwiń" każdy wątek

Przecież jak przeglądam dział PHP to reszta może być "zwinięta"
Te plusy to oznaczenie, że lista do rozwinięcia :-P

Jeśli chodzi o Twoje propozycje, @Adam Boduch, to wersja nr 2 dla mnie też lepsza. Usunąłbym kreskę poziomą między nazwą kategorii a jej statystykami; wtedy wszystko odnoszące się do danej kategorii będzie "wizualnie bardziej" w tym samym wierszu.

Jeśli chodzi o Twoją propozycję, @pstmax : chyba jednak będzie zbyt wiele informacji naraz, jeśli zwiększymy liczbę pokazywanych wątków. Przy okazji, czy miałaby być to lista wątków z ostatnią aktywnością?

Adam Boduch napisał(a):

IMHO lepiej wygląda taki wariant:

Zdecydowanie ten wariant (numer dwa), bo ten pierwszy sprawia wrażenie, jakby kategorii było 2x więcej.

Bez tej linii rzeczywiście wygląda lepiej. Dodatkowo można było zmniejszyć odstępy:

@pstmax chyba zgadzam się ze @Silv. Nie będzie w takim razie zbyt dużo informacji?

A tak się przedstawia wersja z tagami:

Pasuje w tym miejscu? Hmm...

Pamiętaj by zmiany pokazywać na najbardziej "zatłoczonych" przykładach, czyli z podkategoriami:

Nie ma problemu:

Tylko te tagi coś mi nie grają w tym miejscu :|

Wygląda, jakby tagi były przypisane do wątku, a nie do kategorii. Jednak przeznaczyłbym dodatkową linię specjalnie na tagi – pod statystykami kategorii.

A w widoku mobilnym, żeby mniej miejsca zajmować przy tej dodatkowej linii z tagami, można usunąć statystyki. Choć mnie to nie przeszkadza, może być i ze statystykami.

@Silv: Chciałem bardziej przedstawić układ graficzny i elementy nazwijmy to mechaniki.

Może zrobić totalną zmianę i przebudować podobnie jak w Windows 11?
Poniżej taki "przerobiony" (częściowo wygląd) - propozycja. Co o Tym sądzicie? Wielu stęka, jęczy ale i tak potem z czasem 90% korzysta... :-P

Oczywiście jest to szybka / chamska zrzynka z Windows 11 --> bardziej chciałbym przedstawić koncepcję. Zresztą pewnie za rok, dwa i tak większość będzie z tego korzystała więc czemu nie użyć czegoś nad czym męczą się profesjonaliści (tak, tak, tak wiem opinie są różne :-P)

Z góry przepraszam za literówki / błędy, ale nad szczegółami można popracować jak będzie większość ZA zmianą. :-)

@pstmax: wnioskowałbym, żebyś przebudowy niezwiązane bezpośrednio z opisem kategorii przedstawiał w nowych wątkach. :) Tak to będzie ciężko znaleźć dyskusje nad nimi.

@Silv: Masz rację. Jednak może mój pomysł uda się wykorzystać w części do wątków. Czasem rozwiązanie znajdujesz podczas wykonywania całkowicie innej czynności.
Uważam, że problem związany z przebudową kategorii i wątków bierze się poniekąd z tego, że "staramy się" zadowolić wszystkich jakimś uogólnieniem -- a to może okazać się bardzo trudne.
Za mało przykładamy do możliwości personalizowania (bo mam stałe konto i jestem użytkownikiem forum) ogólnie dostępny wygląd powinien być po prostu jak najbardziej czytelny i prosty
Resztę pozostawmy indywidualnym upodobaniom :-)

Silv napisał(a):

Wygląda, jakby tagi były przypisane do wątku, a nie do kategorii. Jednak przeznaczyłbym dodatkową linię specjalnie na tagi – pod statystykami kategorii.

No... w sumie racja. Zatem póki co usunąłem tagi i wyśrodkowałem kolumnę z ostatnim postem:

Zrobiłem merge do mastera więc można samemu zobaczyć na serwerze deweloperskim: http://4programmers.dev/Forum

A co do tagów to jeszcze jedna propozycja:

Według mnie nie jest to zmiana na +

to wygląda niezbyt dobrze :P

@Adam Boduch: Proste pytanie nr 1: Jak ważne jest wyświetlanie wszystkich tagów przy nazwie działu / kategorii ? Może napis tagi, a po kliknięciu na niego cały spis tagów z możliwością włączenia / wyłączenia tych ogólnych przypisanych na stałe + możliwość indywidualnych (własnych) dopisania?

@pstmax: jeżeli tagi mają definiować zakres kategorii – a moim zdaniem właśnie takie zadanie będzie dla nich dobre tutaj, było o tym chyba wspominane w tym wątku lub w innym – to raczej powinna być jedynie możliwość określać je odgórnie, a nie przez użytkownika (i ręcznie, a nie automatycznie).

@Silv: Dodatkowe parametryzowanie dotyczy mojego indywidualnego konta na które jestem zalogowany --- stworzenie dość widocznych i znaczących korzyści wynikających z posiadania indywidualnego konta na forum kontra wyszukał, wpadł wypadł ze strony.

W porządku; tylko nawet jeśli będzie to robione świadomie, w sensie "ustawię tak, jak chcę, bo wiem, czego chcę szukać", to w ten sposób każdy mógł określić trochę inaczej, co zawiera dana kategoria. A mnie?nam chodzi o to, żeby pokazywane tagi definiowały zakres kategorii, żeby były jako zastępstwo opisów kategorii.

@Silv: Dodatkowo mogę dopisać aby "po swojemu" tylko dla mnie i mojej wygody w obsłudze. Coś dotyczy mojego profilu indywidualnego. Ogólny profil jest "sztywny" i nie podlega zmianie, natomiast ja mogę (ale nie muszę) dodać (dopisać) pod siebie. W ten sposób jeżeli chcę mieć pole z opisem to je zostawiam, a jak nie to nie. Chcę "widzieć tagi lub napis tagi - wybieram etc.